经常在推特上与基督徒就《圣经》、上帝、善、恶等等概念进行辩论，对我而言，倒不是要改变他们的信仰，而是希望自己看《圣经》时发现的疑点能够得到解答，或者准确的说是希望看看基督徒在面对我所疑问的地方时是如何思考的。
一、一般我较少从否定上帝是“全能”的角度去与他们讨论，虽然“上帝能否造出一块他自己也举不起来的石头”之类的悖论已经揭示了”万能“这个概念本身的悖 论性质，但是这个问题可以利用摹状词理论一定程度上绕过去，同时仅纠缠在这个问题上也得不到更多的结果，所以除了在说明上帝如果是”全善“的话必须做某事 而没有做的时候诉诸与上帝的能力的否定，一般仅仅在讨论开始提及一下就过去了。
二、面对基督徒将相信科学的人称之为“科学教教徒”的驳难，一般可以告诉他们科学与宗教的根本区别：宗教认为自己的理论是绝对真理，是不可改变的； 而科学在面对确凿的实际证据或者严密正确的逻辑推论时是会接受与原先观点不同的结论的。认为有个“科学教”的存在其实是宗教徒将自己对“教”的概念强加在 科学之上，误以为科学会坚持认为科学本身是绝对真理，从而以举出科学史上科学概念的进化来否定科学，这是对科学的真正的误解。其实，虽然历史上也有某些科 学权威由于其坚持了错误的观点而延误了正确理论的发展的事件，但科学自身的发展最终总能突破权威立下的限制，科学正是在不断的否定自我中发展的，反观宗教 则完全无力否定原有的观点，从而使得无神论者获得了绝佳的进攻点，就是下面3说到的。
三、《圣经》本质上是一本保留了历史的、神话的、传说的、由多人在较长一段时间内汇编的文本，所以必然存在历史的局限性与前后矛盾之处，而在宗教徒 将其神圣化、认为其代表了绝对真理时，那么对于其中矛盾的揭示就很容易把辩论中的对手逼到墙角。虽然这样做并不会改变他们的信仰，但对于尚未信仰的旁观者 而言至少在决定信仰前会去思索一下，减少盲目性。
四、在“一”中我说到一般不会直接从上帝的“全能”去反驳宗教徒，因为仅仅使用“上帝是全能”的概念也确实可以解释一切问题：苹果为什么落地而不是飞到天 上？因为上帝让它这样。为什么从《圣经》推算出上帝是在公元前4004年创造了这个世界而我们却能在地下发现数千万年前的物种的化石？因为是上帝创造了这 些化石并用来迷惑那些不信神的科学家，使他们得出错误的结论。所以，在这里我一般仅仅指出，从认为上帝是苹果落地这个现象的原因是无法制造大炮、发射火箭 的，而科学研究的牛顿力学体系却能够给我们带来新的事物。OK，宗教徒可以继续说科学规律也是上帝创造的，不过这种说法对于尚未信教的人来说至少逻辑上的 力量是很薄弱的了。
五、对科学的讨论需要涉及到科学哲学的很多观念，基督徒由于多数不屑于了解，从而很难从科学角度与他们进行辩论（其实科学哲学也为宗教徒提供了大量 的进攻科学的武器，哈哈）。所以我更常用的方法是从社会一般的对善恶的观点入手去指出《圣经》中的伦理学困境，如果能推导出矛盾之处，那么至少《圣经》不 是“绝对正确的启示”，这可以在辩论中起到釜底抽薪的效果。下面是我最常使用的一些论点（因为《圣经》只看了前面一点点内容，实在觉得逻辑上无法接受、用 词上繁冗拖沓没有美感，所以没能继续深入下去，估计读的越多，可以发现的矛盾也越多。OK，基督徒会说继续读下去会改变观点的，这点暂时存疑放一边）：
1.上帝为了逼迫法老将以色列人放走，降了多场灾难给埃及人，最令人无法接受的是屠杀所有埃及人的头生子。上帝这样做是正确的吗？埃及人所有的头生 子犯了什么罪？尤其是屠杀的时候应该会有尚未成年甚至刚刚生下来的孩子的吧？他们的罪孽难道就因为他们是埃及人的头生子？或者，他们是因为“原罪”被杀 的？那作为亚当夏娃后裔的所有人类不是都应该被杀吗？有位推友说未成年的孩子和义人是会上天堂的，可是，你会因为你的孩子可以上天堂而接受他被上帝出于其 他目的而杀死吗？
2.《出埃及记》中多次提到，“上帝使他（法老）的心刚硬”，这是法老打算屈服的时候上帝做的事情，为什么？这是“善”的行为方式吗？上帝在法老打 算释放以色列人的时候却去使法老的心刚硬，然后再惩罚埃及人，这从哪一点来说都是邪恶的做法吧？现代法律是禁止执法单位诱使人犯罪然后执法的行为的，上帝 不但不使用其全能的手段使法老释放以色列人（据说上帝不干预人类的自由意志），却同样用干预法老自由意志的手段去“使法老的心刚硬”，这点基督徒打算如何 解释？
3.《出埃及记》中还有个小的矛盾点：上帝是全能的，为什么在屠杀埃及人头生子的时候还需要让以色列人在门上做标记？担心杀错吗？可上帝是全能的，当然不会杀错，那做标记是为了什么？
4.上帝要求亚伯拉罕用儿子做献祭，这难道不是邪神的做法吗？结局也许是大团圆，但这件事情本身难道不邪恶吗？亚伯拉罕如果相信神不会杀死他的孩子，那么 他还去做燔祭的准备，这难道不是演戏吗？这还是虔敬的表现吗？如果他相信神会杀死他的孩子，他难道不应该思考一下孩子有什么罪过要被作为燔祭呢？提出这个 要求的是那个号称“全善”的神吗？为什么不是撒旦假借神的名义呢？那他该去做这场燔祭吗？
类似的论点还有很多，以后慢慢增加。希望能得到基督徒朋友们的解答。
一、一般我较少从否定上帝是“全能”的角度去与他们讨论，虽然“上帝能否造出一块他自己也举不起来的石头”之类的悖论已经揭示了”万能“这个概念本身的悖 论性质，但是这个问题可以利用摹状词理论一定程度上绕过去，同时仅纠缠在这个问题上也得不到更多的结果，所以除了在说明上帝如果是”全善“的话必须做某事 而没有做的时候诉诸与上帝的能力的否定，一般仅仅在讨论开始提及一下就过去了。
二、面对基督徒将相信科学的人称之为“科学教教徒”的驳难，一般可以告诉他们科学与宗教的根本区别：宗教认为自己的理论是绝对真理，是不可改变的； 而科学在面对确凿的实际证据或者严密正确的逻辑推论时是会接受与原先观点不同的结论的。认为有个“科学教”的存在其实是宗教徒将自己对“教”的概念强加在 科学之上，误以为科学会坚持认为科学本身是绝对真理，从而以举出科学史上科学概念的进化来否定科学，这是对科学的真正的误解。其实，虽然历史上也有某些科 学权威由于其坚持了错误的观点而延误了正确理论的发展的事件，但科学自身的发展最终总能突破权威立下的限制，科学正是在不断的否定自我中发展的，反观宗教 则完全无力否定原有的观点，从而使得无神论者获得了绝佳的进攻点，就是下面3说到的。
三、《圣经》本质上是一本保留了历史的、神话的、传说的、由多人在较长一段时间内汇编的文本，所以必然存在历史的局限性与前后矛盾之处，而在宗教徒 将其神圣化、认为其代表了绝对真理时，那么对于其中矛盾的揭示就很容易把辩论中的对手逼到墙角。虽然这样做并不会改变他们的信仰，但对于尚未信仰的旁观者 而言至少在决定信仰前会去思索一下，减少盲目性。
四、在“一”中我说到一般不会直接从上帝的“全能”去反驳宗教徒，因为仅仅使用“上帝是全能”的概念也确实可以解释一切问题：苹果为什么落地而不是飞到天 上？因为上帝让它这样。为什么从《圣经》推算出上帝是在公元前4004年创造了这个世界而我们却能在地下发现数千万年前的物种的化石？因为是上帝创造了这 些化石并用来迷惑那些不信神的科学家，使他们得出错误的结论。所以，在这里我一般仅仅指出，从认为上帝是苹果落地这个现象的原因是无法制造大炮、发射火箭 的，而科学研究的牛顿力学体系却能够给我们带来新的事物。OK，宗教徒可以继续说科学规律也是上帝创造的，不过这种说法对于尚未信教的人来说至少逻辑上的 力量是很薄弱的了。
五、对科学的讨论需要涉及到科学哲学的很多观念，基督徒由于多数不屑于了解，从而很难从科学角度与他们进行辩论（其实科学哲学也为宗教徒提供了大量 的进攻科学的武器，哈哈）。所以我更常用的方法是从社会一般的对善恶的观点入手去指出《圣经》中的伦理学困境，如果能推导出矛盾之处，那么至少《圣经》不 是“绝对正确的启示”，这可以在辩论中起到釜底抽薪的效果。下面是我最常使用的一些论点（因为《圣经》只看了前面一点点内容，实在觉得逻辑上无法接受、用 词上繁冗拖沓没有美感，所以没能继续深入下去，估计读的越多，可以发现的矛盾也越多。OK，基督徒会说继续读下去会改变观点的，这点暂时存疑放一边）：
1.上帝为了逼迫法老将以色列人放走，降了多场灾难给埃及人，最令人无法接受的是屠杀所有埃及人的头生子。上帝这样做是正确的吗？埃及人所有的头生 子犯了什么罪？尤其是屠杀的时候应该会有尚未成年甚至刚刚生下来的孩子的吧？他们的罪孽难道就因为他们是埃及人的头生子？或者，他们是因为“原罪”被杀 的？那作为亚当夏娃后裔的所有人类不是都应该被杀吗？有位推友说未成年的孩子和义人是会上天堂的，可是，你会因为你的孩子可以上天堂而接受他被上帝出于其 他目的而杀死吗？
2.《出埃及记》中多次提到，“上帝使他（法老）的心刚硬”，这是法老打算屈服的时候上帝做的事情，为什么？这是“善”的行为方式吗？上帝在法老打 算释放以色列人的时候却去使法老的心刚硬，然后再惩罚埃及人，这从哪一点来说都是邪恶的做法吧？现代法律是禁止执法单位诱使人犯罪然后执法的行为的，上帝 不但不使用其全能的手段使法老释放以色列人（据说上帝不干预人类的自由意志），却同样用干预法老自由意志的手段去“使法老的心刚硬”，这点基督徒打算如何 解释？
3.《出埃及记》中还有个小的矛盾点：上帝是全能的，为什么在屠杀埃及人头生子的时候还需要让以色列人在门上做标记？担心杀错吗？可上帝是全能的，当然不会杀错，那做标记是为了什么？
4.上帝要求亚伯拉罕用儿子做献祭，这难道不是邪神的做法吗？结局也许是大团圆，但这件事情本身难道不邪恶吗？亚伯拉罕如果相信神不会杀死他的孩子，那么 他还去做燔祭的准备，这难道不是演戏吗？这还是虔敬的表现吗？如果他相信神会杀死他的孩子，他难道不应该思考一下孩子有什么罪过要被作为燔祭呢？提出这个 要求的是那个号称“全善”的神吗？为什么不是撒旦假借神的名义呢？那他该去做这场燔祭吗？
类似的论点还有很多，以后慢慢增加。希望能得到基督徒朋友们的解答。
