如果上帝是真的......（提前告知，本文对信教的朋友来说可能过于“反动”，见谅并建议不必阅读，虽然我写的时候还是尽量理性。）

提前告知，本文对信教的朋友来说可能过于"反动"，见谅并建议不必阅读，虽然我写的时候还是尽量理性。

设想一下，如果《圣经》中的上帝是真的，那么我会怎么做？
首先，在什么情况下我会相信上帝的存在呢？根据怀疑论者的思维模式，非常的结论必须要有非常的证据，我想只有上帝出现在我面前，向我展示他的无上神力，并通过时间反演将整个创世历程展现在我面前，同时，为了避免这是我个人的幻觉，还得有基督徒从信仰的角度确认那个就是上帝（而不是魔鬼假扮的），而科学家也同步确认了那些通过神力展示的"神迹"确实不是科学所能解释的，那个时候，我恐怕不得不承认有那么一位具有无上神力的创世主的存在。

然后呢？我能够做到象现在基督徒那样去"信"他、"爱"他，把他奉为最高的"善"，承认他对我拥有的主权吗？
不，我可以坚定的说，不会！
除非上帝会象阿西莫夫在《基地》中所描述的那个"骡"一样来直接改变我的思维模式（在此我并不否认以上帝的全能可以办到这点），否则，我只能承认其具有极大的能力，但我不会承认他对我拥有主权，因为我不承认上帝是善的（详见上篇博文的几点疑问），同时我认为一个"善"的理念是不应该要人匍匐在其脚下的。以上帝之能，他当然可以审判我，将我投入地狱，让我神魂俱灭，或者由于我对暴力的害怕，我可以口头上并且包括行为上按照基督徒去作为，但精神上必然无法接受一个"主"，不是不接受他的存在，而是不接受他对我所拥有的主权！最坏的结果，也就是《1984》最后丘吉尔被老大哥搞定，成为一个木偶人而已。只要我一天拥有自由意志，我就不会因为面对一个远远超出我能力的事物而在精神上屈服与投降。人生而平等，他们之间可以存在能力上的高下区别，但是精神上的平等是与生俱来的，除非他/她自我放弃，这也是鲁迅所说的"奴隶"与"奴才"的区别。一个大能，可以使我背上奴隶的枷锁，但不要指望在精神上让我放弃自我。
作为渺小的个人在上帝面前屈服，与作为一个个体在人间的巨大暴力（比如纳粹）面前屈服，这两者有很大的区别吗？不都是害怕一个巨大的、异己的力量的伤害吗？仅仅是前者许诺一个"天堂"？纳粹还给德国人民许诺了一个人间天堂呢。基督徒在上帝面前的谦卑有多少是来自害怕上帝的审判？有多少是来自对天堂的向往？又有多少是来自对"善"、"真"的追求？我能想到基督徒的回答，很可能是：这三者是一回事。
基督徒在与无神论者讨论的时候，常常指责无神论者"骄傲"，因为无神论者以渺小的个人居然想评判上帝。其实，真正骄傲的是基督徒，他们所谓的谦卑是面对上帝的时候才保持的，在面对非信徒时，他们太过骄傲了，因为他们居然宣称理性在信仰面前是无力的，凡人是无法揣测也不应该揣测上帝的意图的。问题是，一个放弃思考的信仰能被称为信仰吗？算得上是"真"信仰吗？
即使这个世界真的是上帝创造的又怎样？所以他就可以对这个世界为所欲为？可以毁灭这个世界？这与中国古代礼教中的"父要子死，子不得不死"又有多大的区别呢？现代社会的人，一般都会接受我们的孩子是一个独立的个体，我们不能因为是我们生育、养育了他们就对他们为所欲为，那为什么我们又要承认上帝可以对我们为所欲为呢（即使因为上帝是善的，不会对我们为所欲为，但那也只是上帝对其自身作为的选择而已，从基督徒的观点看他至少存在这个权利）？
以上对基督徒观点的表述很可能不符合他们的本原观点，欢迎批评，但我认为上面对基督徒观点的表述最多是不精确，修改精确后不会对本文的观点有太大的影响。打算看完《牛津通识读本――维特根斯坦与哲学》后，好好读读教父哲学家奥古斯丁的《论自由意志――奥古斯丁对话录二篇》，因为这篇对话的第一句话就是：请告诉我，难道上帝不是恶的原因吗？看看会不会接受他的解释。

此次连写两篇关于基督教的疑问，倒不是为了与基督徒辩论，而是认为基督教作为现实世界的一种影响力极大的思潮，有必要了解。而个人读《圣经》却读出了很多疑问，为了避免原有"偏见"的影响，因此希望了解基督徒对这些问题的看法，以保证自己至少不是臆想基督徒的观点再对其进行理性的批判。这其实正如我读《微分几何》或者《理论物理》有不明白的地方去请教数学专业的人一样，在读《圣经》不明白的时候请教基督徒应该是正确的，虽然请教之后并不意味着能掌握数学、物理或者《圣经》，但至少自己思考过。